Feb
02
|
 |
Del på Facebook |
.. og lovliggjør store deler av fildeling av musikk.
En ny lov som nylig gikk gjennom hos det italienske parlimentet lovliggjør nemlig deling av musikk i “nedgradert kvalitet” for utdannings- eller vitenskaplige årsaker.
Men, den som skrev lovteksten har tydeligvis oversett noe ..
.jpg)
“Nedgradert kvalitet” har nemlig en helt presis mening, i følge copyright advokaten Andrea Monti (la Republica, Google oversettelse).
Digitale musikkfiler som selges på nett, enten det er 192Kbps MP3 filer eller 128kbps AAC, blir nemlig sett på som nedgradert kvalitet - og vil dermed være lovlig å dele i følge den nye loven.
Selvsagt må delingen foregå i en ikke-kommersiell setting, og for “utdanningsmessige hensyn”, men uansett vil det være vanskeligere å gå etter fildelere i Italia etter dette.
God vin og fantastisk mat, fint og varmt store deler av året - og nå også legalisert fildeling. På tide å flytte? :-)
Bildet brukt i denne artikkelen er tatt av meg i fjor sommer i byen Vernazza.
Interesse for fildeling? - tjen penger på å skrive for oss.
02/03 at 02:32 PM
Hvorfor er det så viktig å legalisere piratkopiering? Det er jo åpenbart for de fleste at en bransje ikke kan overleve hvis produktet kan kopieres gratis av kundene seg imellom.
Når alt kommer til alt så er 99% av alle “pirater” for fri fildeling fordi (alliterasjon!) det gagner dem selv i det korte løp. Dette har ingenting med prinsipper eller logikk å gjøre.
Hippibevegelsen har kommet tilbake i digital form, og vi vet jo alle hvor mye respekt hippiene har..
02/03 at 03:43 PM
Bjørnar - jeg er enig i at legalisering av fildeling sannsynligvis ikke er den beste løsningen.
Men det er heller ikke denne heksejakten på forbrukere vi er vitne til, spesielt i USA. Frykten for ny teknologi som gjør det lettere å kopiere åndsverk, er den samme i dag som frykten for kassetter når de kom på markedet for noen tiår siden. Kassettene kom visst til å ødelegge hele bransjen. Skjedde det? Ikke akkurat.
Samtidig har platebransjen et gigantisk imageproblem. Hvem har lyst å kjøpe en CD og gi 90%(?) av kjøpssummen til korporasjoner som saksøker bestemødre og småbarn? :-)
02/03 at 07:00 PM
Bare et par punkter til orientering.
1. Vedr saksøking av småbarn. En populærhistorie dette som gjerne brukes som et argument mot RIAA.
Still deg selv et spørsmål. Hvilket navn kommer opp når man sporer en IP adresse og hvor mange småbarn tror du jar lov til å tegne en actale med en ISP.
2. 90% av kjøpesummen??. Ganske enkelt vås fra ende til annen.
Forøvrig er jeg selv helt for at fildelere forfølges rettslig og blir holdt ansvarlig.
Utover dette kan det også nevnes at kopiering til bruk i undervisning og vitenskap alltid har vært tillat. Også kjent som sitatretten.
Det at denne retten nå utvides til andre former for digital distibusjon er vel ingen overraskelse?
02/03 at 07:27 PM
Ja, stemmer, 90%, som jeg tippet, er nok sludder og vås. Det er nemlig verre enn jeg antok:
Anbefaler deg å lese “The Problem With Music” av Steve Albini:
http://www.negativland.com/albini.html
(legg spesielt merke til utregningene mot slutten)
02/03 at 10:44 PM
Vel det er en god gammel traver som jeg har hatt gleden av å rive i filler før.
Jeg skal gi deg et hint. Publishing.
I Albonos tilfelle har han valgt å utelate inntekter for låtene fra salg OG radiospilling.
MAO ikke tro alt du leser på nettet. Probelemet er at hvem som helst kan påstå hva som helst.(Som i ditt tilfelle vedr marginer ved platesalg)
Merkelig at mr Albini i sin butterhet valgte å utelate elementer som helt klart ikke passet det bildet han ønskert å tegne. Artikkelen er søppel.
Neste punkt: Hva så?
Er det et argument for ikke å betale at selskapene tjener penger.
Hmmm artsitene får ganske lite så da kan de like godt klare seg uten. Du argumenterer for å ta fra de som allerede får lite. HVor er fornuften i det.
og når ble selskapers foretningsmodell et argument for å ta uten å betale?
Hvem betaler regninga for produksjon, og marketing ?
Artisten?
Nei.
Er det normalt at det forventes avkastning når man investerer? Javisst er det det.
90 % av kjøpesummen er som sagt vås det er betraktelig mindre, og regnestykket er veldig enkelt.
Hva slags rabatter tror du butikkene får 5%? 10% 30%? Så kan du begynne å trekke fra produksjonskostnader, mekanisk royalty til opphavsmenn Royalty til utøvere.
Skal du publisere tall foreslår jeg at du er ansvarlig og sjekker fakta.
02/03 at 11:41 PM
Bob, som du sikkert la merke til var 90% etterfulgt av en (?) som indikerer at jeg tippet, noe jeg også understreket i min oppfølgingskommentar (“som jeg tippet..”)
Hele poenget med et slikt medium som dette, en blog med åpen kommentarseksjon, er at alle skal kunne uttrykke det de mener, tror eller syntes - irrelevant om de har noe som helst peiling på området - og heller bli satt på plass dersom det er feil. Det er et system som faktisk fungerer meget bra, gitt at lesermassen er stor nok.
Når det gjelder Albini’s artikkel så kan jeg ikke se at han har “valg å utelukke inntektene fra salg” som du sier (“Record sales:250,000 @ $12 =$3,000,000)..)
Så det er altså mindre enn 90%? Det er jo riktig ille.
Selvsagt er det normalt at man forventer avkastning på en investering. Plateselskapene står til ansvar ovenfor sine aksjeholdere, og er selvfølgelig ute etter å tjene mest mulig penger. Det hadde jeg også vært hadde jeg “vært et plateselskap”.
Men det blir uansett et etisk dilemma. Ønsker man å støtte en bransje som bruker pengene på en måte man finner usmakelig? Selvfølgelig står bransjen fritt til å bruke pengene som de vil (f.eks. til å gå etter kundene sine), like fullt som jeg står fritt til å gi dem pengene mine eller ikke.
.. og, står fritt, til å fremdeles, helt lovlig, kopiere musikken deres, fra f.eks. venner som har kjøpt den. Da får jeg både musikken, og god samvittighet :) Så kan jeg heller gå på konserten hvis jeg ønsker å støtte artisten.
02/05 at 02:57 AM
Å presentere tall kan neppe kalles en “meningsytring” men du må gjerne bruke det som unnskyldning.
Jeg sa _Publishing_. En vesentlig del av intektene ved salg. Label betaler amekanisk royalty for mangfoldiggjøring . denne avgiften føres så tilbake til opphavs menn. Dett ehar Albinin IKKE tatt med i regnestykket sitt.
Han presterer også å utelate alt av royalty inntekter for fremføring.
Artikkelen er søppel tro meg.
Du står fritt til ikke å kjøpe det er riktig men det er irrelevant så lenge det snakkes om de som forsyner seg uten å betale.
Hvis du ønsker å støtte artister kan du betale for musikken.
Skal du gå på foredrag for å støtte forfattere og?
Vedrørende ditt etiske dilemma argumenterer du med at det er greit å ta fra artistene det vesle de tjener siden de likevel tjener så lite.
Tall og lov for at det fortsatt finnes folk som verdsetter musikk ved å betale for det.
02/05 at 07:13 PM
”Å presentere tall kan neppe kalles en “meningsytring” men du må gjerne bruke det som unnskyldning.”
Jeg brukte ikke “meningsytring” som en unnskyldning, jeg sa det kom klart frem at jeg tippet.
“Skal du gå på foredrag for å støtte forfattere og?”
Hadde jeg hatt et problem med forlagsbransjen hadde jeg tatt meg friheten til å gå på biblioteket og låne bøker, eller evt. av venner, og ikke kjøpt en eneste bok, ja.
“Vedrørende ditt etiske dilemma argumenterer du med at det er greit å ta fra artistene det vesle de tjener siden de likevel tjener så lite.”
Feil, jeg sier at jeg ikke har lyst å gi penger til de sultende fordi mafiaen som står over tar størsteparten av de og bruker de til ondskap.
Det syntes jeg var en mer passende metafor :-)
02/06 at 08:25 PM
Det kom _ikke_ veldig klart frem at du tippet. Dyu gjømmer deg bak et eneste lite spørsmåtls tegn og benytter deg ac asamme taktikk som media.
Du tar altså å slenger ut en påstand og adder et spørsmålstegn bak for å dekke ryggen.
Det faktum at du baserer argumentasjon din på noe du “tipper” sier mer en nok om din evene til å vurdere en hel bransje som en “mafia”.
Merkelig når du ikke engang vet hvordan inntektene fordeles.
Du forsto tydeligvis ikke referansen til foredrag kontra “tjene penger på liveopptreden” og hadde du hatt peilin på musikk bransjen(noe du helt klart -ikke- har, hadde det ikke vært så vanskelig for deg å se sammenhengen og trekke paralleller.
Det du velger å kalle metafor er i dette tilfellet kun retorikk og har svært lite 8om noe som hlst) med virkeligheten å gjøre.
Det kommer i hvert fall frem av utsagnet ditt at du _ikke_ ønsker å gi til de “sultende” i dette tilfellet artister, og da kan man jo enkelt trekke konklusjoner o forhold til hvordan du(og andre fildelere, les: ‘snyltere’) verdsetter andres arbeid og innsats hva skapning av kultur angår.
Ellers får dere ha lykke til med deres uforbeholdne støtte til en side finansiert av høyre ekstreme krefter.
02/06 at 10:11 PM
haha, høyre-ekstreme? Du mener vel terrorister .. det er jo dem man støtter om man laster ned musikk.
Det var dagens :-D
02/07 at 11:36 PM
Hmm du er visst ikke helt oppdatert er du?
Kanskje dere kan blogge denne.
http://www.youtube.com/watch?v=Eg1S9n81ras
Fra:http://en.wikipedia.org/wiki/The_Pirate_Bay
“In April 2007, a long-standing rumour was confirmed on Swedish talk show Bert, namely that Pirate Bay had also received financial support from right-wing entrepreneur Carl Lundström. This caused some furor since Lundström, an heir to the Wasabröd fortune, is known for financing several far-right political parties and movements like Sverigedemokraterna and Bevara Sverige Svenskt (Keep Sweden Swedish). The size of Lundström’s contributions is unknown, as are his motives. In the talk show, PB-speaker Tobias Andersson acknowledged that “without Lundström’s support, Pirate Bay would not have been able to start” and claimed that most of the money went towards acquiring servers and bandwidth.[19][20][21] Both Pirate Bay and the Pirate Bureau have since declined to comment on Lundström’s involvement.”
Kos deg med lesing. o lykke til
02/09 at 01:57 AM
Jo takk, jeg fikk med meg både det tv-programmet og saken på den tiden det skjedde. Det er jo innlysende at gutta bak piratebay ikke støtter høyreekstremister bare fordi en høyreekstremist har donert penger til dem.
Når det er sagt har jeg ingen problem med å skrive en kritisk sak om TPB, og ikke nok med det - p2pnett er et åpent fora, så dersom du har lyst å ytre deg på hovedsiden med en blogpost om hvor feil det er med fildeling, eller hvor falske TPB er, så må du gjerne gjøre det.